Наука воровать. Подробности уголовного дела заместителя Валерия Фалькова
22.02.2024 07:28
Силовики закрывают Марину Лукашевич, чтобы освободить коррупционную поляну для пресс-секретарши – Лены Дружининой.
Не успел новый министр образования и науки Валерий Фальков пристроить замом в министерство свою тюменскую пресс-секретаршу Елену Дружинину, как правоохранители атаковали другую его заместительницу – Марину Лукашевич.
Накануне журналистам стало известно, что в Москве сотрудники правоохранительных органов задержали заместителя главы Минобрнауки статс-секретаря Марину Лукашевич и чиновника Россотрудничества Михаила Попова. Оба чиновника задержаны в рамках уголовного дела, возбужденного по делу об афере на 40 миллионов рублей (статья «Мошенничество»).
Начальник управления Россотрудничества Михаил Попов, подозреваемый в хищении 40 млн рублей бюджетных средств, на момент совершения предполагаемого преступления возглавлял департамент управления программами и конкурсных процедур Минобрнауки.
"В 2016 году, в период, к которому относится инкриминируемое Попову мошенничество, он был руководителем департамента управления программами и конкурсных процедур Минобрнауки. В то же время статс-секретарь - замминистра науки и высшего образования Марина Лукашевич тогда занималась бизнесом, она выиграла несколько конкурсов на работы в интересах министерства. По одному из контрактов работы практически не были выполнены, но Попов их принял. Следствие считает, что они действовали по предварительному сговору", - сказал журналистам источник в силовых структурах.
Лукашевич работала в Минобразования в 1998-2014 годах. В июле 2018 года она была назначена статс-секретарем - заместителем министра науки и высшего образования. Попов в 2018 году стал начальником управления реализации проектов в сфере образования и науки Россотрудничества.
Они были задержаны в пятницу по подозрению в хищении 40 млн рублей, проведено более 30 обысков. Тверской суд Москвы продлил срок их задержания на 72 часа, в понедельник он вернется к рассмотрению ходатайства следствия об аресте чиновников.
По версии ведомства Владимира Колокольцева, в 2016 году руководитель одной из коммерческих организаций (видимо, Марина Лукашевич, в тот период промышлявшая бизнесом), получив деньги, заключила ряд договоров с подконтрольными индивидуальными предпринимателями на выполнение работ в интересах Министерства образования и науки РФ, но так и не выполнила взятые на себя обязательства. Приемку работ, по версии следствия, проводил сообщник подозреваемой, который занимал руководящую должность в ведомстве. Таким образом они похитили 40 млн рублей. Уголовное дело расследует Главное следственное управление ГУ МВД России по Москве.
И хотя в пресс-релизах МВД «для жути» сообщает про 40 млн рублей ущерба, в суде при избрании меры пресечения подчинённые Колокольцева смогли под персональную ответственность заявить об ущербе «более 1 млн. рублей», что может указывать либо на некомпетентность следствия, либо на заведомо сфабрикованный характер уголовного дела.
С учётом того, что полицейский «вдруг» раскопали на чиновницу компромат четырёхлетней давности, скорее всего, на госпожу Лукашевич просто поступил заказ, борьба с коррупцией тут ни при чём. И еще к кому рекомендовали бы присмотреться правоохранителям, если они гонятся за результатами, а не за "палками",- так это еще к одному замминистра тюменских корней - Андрею Омельчуку. Он не такой красивый может, как Дружинина (тут на вкус и цвет), но что в Тюмени был кошельком и бухгалтером Фалькова, что теперь в Москве. Вот тут уже как-то теплее...
Доживём до понедельника?
Адвокат бывшего начальника департамента управления программами и конкурсных процедур Минобрнауки Михаила Попова Виталий Басов ответил на вопросы СМИ, заявив, что его клиент не признает выдвинутые обвинения.
Вашего подзащитного уже допросили? Он пока находится в статусе подозреваемого, он признает подозрения в свой адрес?
Нет, подозрения он не признает. Признаваться не в чем. То, что следствие предъявляет необоснованно, в связи с чем Тверской районный суд и отложил на 72 часа рассмотрение вопроса по избранию меры пресечения.
В пресс-службе суда сообщили, что заседания были отложены по просьбе следователя, который попросил дать ему время для сбора документов в обоснование своего ходатайства. Так ли это или защита также просила отложить заседания?
Нет, мы не просили. Суд вышел в процесс и начал следователю задавать вопросы: почему этого нет, таких документов не представлено, почему не установлен ущерб? Следствие заявляет, что ущерб более 1 млн рублей. Суд это не устроило. В связи с этим следствие заявило, что они готовы через 72 часа конкретизировать ущерб. Плюс дело возбуждено по девяти контрактам. Попов не имел отношения как минимум к семи-восьми контрактам.
Какой период вменяется фигурантам?
Это 2016 год. Таких контрактов тысячи за год проходят. Все контракты выполнены и прошли государственную экспертизу, и все госконтракты были приняты Минобразования в полном объеме. Прежде чем положить их на стол моему доверителю, они проходили согласования как вышестоящего, так и нижестоящего руководства. Попов не участвовал в заключении контрактов. Комиссия выбрала победителя, и ему не оставалось ничего, как подписать его от лица министерства образования. Не подписать он не мог. Он подписант в силу своей должности, а кто выигрывает конкурс, решала комиссия, в которую он не входил. Каких-либо претензий не было. В связи с чем они всплыли сейчас, появилось желание покопаться в этих госконтрактах, абсолютно непонятно.
Речь идет о выполнении работ в интересах министерства?
Это научно-изыскательные работы, больше социологического характера.
Они были заключены с коммерческими фирмами?
Да, все как полагается. Была комиссия министерства образования, которая выбирала победителя по конкурсу. В эту комиссию не входили ни Попов, ни Лукашевич, и влиять на выбор той или иной организации они не могли.
А что касается роли Марины Лукашевич, ваш подзащитный дал какие-то пояснения следствию?
Это (комментарии) не ко мне. По моему субъективному мнению, Марина Лукакшевич случайно оказалась в этой истории, потому что следствие не разобралось в ситуации.
МВД сообщило о хищении более 40 млн. Вы говорите, что следствие в своем ходатайстве об аресте подозреваемых указало сумму свыше 1 млн рублей. Как объясняется это разночтение?
Вот это и не устроило суд — просто написать «больше 1 млн рублей», это, на его взгляд, недостаточно. Указать, что «подозрения обосновываются показаниями свидетелей и совокупностью доказательств», не раскрывая свидетелей и доказательства даже перед судом. На мой взгляд, суд обоснованно отложил заседание на 72 часа.
