Поползновения Олега Утиралова отбило Тараном
02.01.2024 04:03
Суд отказал во взыскании с главы «РАТМ холдинга» 269 миллионов рублей за невыполнение условий сделки.
Арбитражный суд в Новосибирске отказал во взыскании с главы « РАТМ Холдинга» Эдуарда Тарана 268,8 млн руб. Заявление подал совладелец завода «Сибэлектротерм» Олег Утиралов, который сейчас находится под следствием по обвинению в фальсификации документов при рассмотрении арбитражем дела о банкротстве другого новосибирского завода НПО «Сибсельмаш», который возглавлял с 2004 по 2007 годы. По мнению Олега Утиралова, столько составляют убытки, которые он понес от неисполнения якобы заключённого между бизнесменами меморандума, предполагающего в итоге восстановление производства на площадке завода «Сибэлектротерм».
Завод «Сибэлектротерм» был крупнейшим за Уралом производителем оборудования для электрометаллургии. В сентябре 2017 года признан банкротом с долгом 1,4 млрд руб. В ноябре 2018 года « РАТМ Холдинг» сообщил о намерении создать на его площадке индустриальный парк, для чего взял в управление площадку завода. В последний раз договор аренды АО «Завод „Экран“» (актив « РАТМ Холдинга») был продлен до июня 2021 года.
По данным господина Утиралова, в 2018 году бизнесмены заключили меморандум о взаимопонимании, по которому Олег Утиралов должен был передать Эдуарду Тарану бизнес общей стоимостью 300 млн руб.: 51,03% акций банкротящегося завода «Сибэлектротерм», а также доли в ООО ГК «Сибирская машиностроительная компания», ООО ТД «Сибмаш», ООО ИП «Кировский», ООО ТД «Сибэлектротерм». Стороны также договорились о создании совместного предприятия «Металл-проект», в уставной капитал которого Эдуард Таран якобы обязался внести в качестве вклада требования к «Сибэлектротерму» на 179,3 млн руб., а также 300 млн руб. для выкупа имущественного комплекса завода на аукционных торгах. Распределение долей в «Металл-проекте» должно было составлять 30% в пользу Олега Утиралова и 70% в пользу Эдуарда Тарана. Кроме этого, по данным истца, господин Таран якобы обязался выкупить в его интересах и передать ему права требования банка «Левобережный» к ООО «Сибирская машиностроительная компания» в размере 68,8 млн руб. Однако эти условия не были выполнены, сообщается на сайте суда.
По мнению Олега Утиралова, Эдуард Таран якобы формально создал совместное юрлицо — «Металл-проект». Выкупив у банка права требования, замгендиректора по правовым вопросам « РАТМ Холдинга» Андрей Курбатов заключил договор уступки прав требований к ОАО «Сибэлектротерм» и ООО «Сибирская машиностроительная компания» с компанией «Инвест плюс», подконтрольной « РАТМ Холдингу», а не с «Металл-проектом», как стороны договаривались заранее. Сейчас, сообщает Олег Утиралов в материалах дела, «Инвест плюс» самостоятельно реализует свои права конкурсного кредитора в отношении «Сибэлектротерма», ТД «Сибэлектротерм» и «Сибирской машиностроительной компании». Олег Утиралов посчитал, что Эдуард Таран злоупотребил своими правами и потребовал взыскать с него стоимость приобретения бизнеса по условиям соглашения и стоимость не переданных активов в виде права требования.
Представители господина Тарана в суде сообщили, что тот не имеет отношения к «Металл-проекту». «Кроме того, не представлены доказательства создания совместного общества „Металл-проект“, говорить об этом не представляется возможным, исходя из материалов в деле»,— сказала на одном из судебных заседаний адвокат Анна Бархатова.
Отказ в удовлетворении иска суд объяснил тем, что Олегом Утираловым «не доказано наличие противоправных действий Эдуарда Тарана, факт несения убытков и их размер, а также причинно-следственная связь между его действиями и наступившими для истца неблагоприятными последствиями». Судья также указывает, что условие об обязанности Эдуарда Тарана сделать формальное предложение Олегу Утиралову о выкупе доли в совместном предприятии по номинальной цене в 200 млн руб. «содержится в неподписанном сторонами досоглашении по приобретению бизнеса, в связи с чем у суда нет оснований считать доказанным наличие на стороне ответчика подобного обязательства».
Представитель господина Утиралова Алексей Кузнецов сообщил „Ъ-Сибирь“, что он и его доверитель «решительно не согласны» с решением суда и обжалуют его, предположительно до конца года. По его словам, «изначально Эдуард Таран вышел на Олега Утиралова с предложением — восстановить производство на площадке «Сибэлектротерма». «Однако эти переговоры проводились, чтобы собрать информацию об активах предприятия, его кредиторах, и после этого перехватить управление заводом посредством появления аффилированных структур (ООО „Инвест плюс“ и ООО „Спектр“) и заключения договора аренды с «Заводом „Экран“» (входит в „ РАТМ Холдинг“), который сейчас фактически владеет всей производственной площадкой»,— считает Алексей Кузнецов.
Как уточнили „Ъ-Сибирь“ в « РАТМ Холдинге», на базе «Сибэлектротерма» сейчас размещены мощности 29 компаний, они занимают около 40% ликвидных площадей. На поддержание эксплуатационного состояния объектов и улучшение условий компания уже направила около 130 млн руб. и разрабатывает комплексный проект развития, добавили в « РАТМ Холдинге». «Сроки сертификации браунфилда в Ассоциации индустриальных парков России и его аккредитация в Минпромторге РФ зависят от сроков завершения процедуры банкротства»,— добавили в « РАТМ Холдинге», уточнив, что компания рассматривает возможность участия в торгах по продаже производственных корпусов «Сибэлектротерма», которые могут состояться в 2021 году.
По мнению адвоката Forward Legal Людмилы Лукьяновой, доказательства недобросовестного поведения господина Тарана, которые Олег Утиралов представил в дело, не могли быть приняты судом в подтверждение позиции истца: «Этот кейс иллюстрирует классические негативные последствия оформления бизнес-договоренностей в „понятийных“ соглашениях, которые не могут обеспечить даже минимальный уровень защиты их участников от возможных рисков». Шансы Олега Утиралова в апелляции, по словам госпожи Лукьяновой, зависят от того, есть ли в деле документы, подтверждающие его позицию, но которые суд проигнорировал. Она также не исключила, что в случае проигрыша, истец может поменять стратегию защиты и подать другие иски к Эдуарду Тарану, например, о нарушении порядка ведения переговоров.
