Судья Наталья Богаткина крышует Мурманских мошенников

На что надеяться так называемому мошеннику, если все суды проиграны? 
Наверное, стоит искать помощи у скандально известной судьи Натальи Богаткиной — да-да, той самой, но уже не в Перми, а на новом месте ее работы — в Санкт-Петербурге в Арбитражном суде Северо-Западного округа.
Бизнесмен Сергей Машихин из Мурманска вместе с группой заинтересованных лиц именно так и поступил.
Поэтому предлагаем сотрудникам Службы экономической безопасности ФСБ внимательно присмотреться к фигурантам этой истории, и вот почему. 
Все началось в конце 2018 года, когда ООО «Фактор плюс», входящее в рыбную империю Машихина, заключило соглашение с московским предпринимателем Ольгой Федоровой о совместном приобретении на торгах 7 объектов недвижимости в городе Мурманске и расположенном рядом с ним поселке Мурмаши общей стоимостью 134 млн. руб. Недвижимость планировалось купить и разделить между «Фактор плюс» и Федоровой из расчета 50/50.
Именно второго и не случилось. Машихин и его директор из «Фактор плюс» отказались исполнять договоренности и начали судебные тяжбы — потребовали признать соглашение с Федоровой недействительным, чтобы остаться единоличными владельцами помещений общей площадью 10 тысяч квадратных метров.
Однако (загибаем пальцы) Кольский районный суд, Мурманский областной суд, Санкт-Петербургский кассационный суд и…. Шалинский городской суд Чеченской Республики – везде, где судились выше названные истцы, им дали от ворот поворот.

«Кинуть» бизнес-партнера – поступок противозаконный. Об этом Машихину недвусмысленно напомнили суды общей юрисдикции, которые выше названный гражданин проиграл один за другим в 2020-2021 годах.
Но если судебные решения принимают люди, значит надо искать «своего» человека и «свой суд». С 2018 г. Наталья Богаткина вступила в должность судьи Арбитражного суда Северо-Западного округа. Поэтому вся надежда на арбитраж!
Для этого Машихин вначале добился в 2021 г. признания «Фактор плюс» банкротом, хотя и в этом есть сомнения — далеко не беспочвенные.
Так, решение о банкротстве было вынесено арбитражным судом на основании непогашенного долга «Фактор плюс» самому Машихину в размере 5 млн. 750 тыс. рублей. А Сергей Васильевич, напомним, и был хозяином этой компании и имел онлайн доступ к ее расчетному счету и обладал правом распоряжаться ее финансами. Одним словом, мог закрыть долг перед самим собой, что подтверждается документами. Но денег почему-то не взял, хотя их было достаточно, Фактор плюс только на депозите в Сбербанке держал 6,5 млн рублей. Вместо этого Машихин получил исполнительный лист и не предъявляя его через месяц подал заявление на банкротство своей компании.
Сфабриковать вымышленное банкротство, чтобы дело рано или поздно рассматривалось в арбитражном суде округа Натальей Богаткиной – почему нет?
Да и на кого еще надеяться, если арбитражный суд первой инстанции, а затем и апелляционный суд подтвердили выводы судов общей юрисдикции: в удовлетворении заявления Машихину отказать — договор с Федоровой надо исполнять.
Внимание! 6 судов — 6 одинаковых судебных решений! Но, как видно, все они заблуждались. Правильно трактовать закон способен в России только один человек – догадайтесь кто.
24 ноября 2022 г. Арбитражный суд Северо-Западного округа под председательством Натальи Юрьевны Богаткиной отменил решения Арбитражного суда Мурманской области и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области с формулировкой: «нельзя признать правильным вывод суда первой инстанции о злоупотреблении заявителями процессуальными правами – оспариванием соглашения с целью преодоления другого судебного акта».
У Машихина и его соратников, которые не «злоупотребляют», в глазах блеснула надежда.
И, видимо, чтобы все было «как хочет Наталья Юрьевна», дело, отправленное на пересмотр, поручили не прежнему мурманскому судье Романовой, которая «чрезвычайно загружена иной работой», а новой и очень молодой, полгода как приступившей к исполнению своих служебных обязанностей, судье Ефремовой.
А как иначе – прецедент уникальный, рисковать нельзя! Поэтому и в своем постановлении Наталья Юрьевна все очень тщательно расписала молодой мурманской коллеге аж на 16 страницах. При том что за весь предыдущий 2022 год в судебной картотеке Богаткиной нет постановления длиннее 8 страниц. 
И все эти 16 страниц для того, чтобы обосновать свой отказ выполнять фундаментальное правило российского арбитража: согласно части 3 статьи 69 арбитражно-процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Если по-простому: Богаткина обязана была руководствоваться судебными актами, которые вынесли ее коллеги ранее, поскольку по спору хозяйствующих субъектов уже были приняты решения, вступившие в законную силу, в шести (!) судебных инстанциях.
Но Наталья Юрьевна решила провернуть фарш назад — обнулить все, что было сделано до нее и доказать: черное – это белое и наоборот.  Одним словом, все, кто занимался делом «Фактор плюс» глубоко заблуждались и только Богаткина, используя креативные навыки, наработанные еще в Перми, сумела заткнуть за пояс всех маститых юристов страны.
И какие же уникальные обстоятельства требуют пренебречь одним из основополагающих принципов российской судебной системы?
Да никаких! За исключением уникальности самой судьи – скандально знаменитой Натальи Юрьевны Богаткиной.
В 2018 г. имя пермского судьи гремело в СМИ. Это и подозрение во владении незадекларированной иностранной недвижимостью и организация утечки конфиденциальной информации в пользу одной из сторон в экономическом конфликте. Правда квалификационная коллегия судей ее тогда оправдала. Может потому что Наталья Юрьевна и сама была членом той коллегии, а, как говорится, «рука руку моет»?
Сегодня 2022 г., и вот опять. Вынесенное решение не соответствует Постановлению Конституционного Суда РФ от 2011 года о непротиворечивости судебных актов и сложившейся с того времени единой правоприменительной практике. Выгодоприобретатель этого несоответствия — налицо. И если перед нами не коррупционный сговор в целях продавить противозаконное судебное решение в интересах Машихина и его компаньонов – как иначе интерпретировать поступок Богаткиной?
Есть вопросы и к боковым судьям – Е.Н. Бычковой и А.А. Чернышовой.  Граждане судьи, вы, когда ставили свою подпись под постановлением, внимательно читали сам документ или поверили Наталье Юрьевне на слово?
Мы не беремся обвинять коллег Богаткиной в преступном сговоре или ненадлежащем исполнении своих обязанностей – просто предлагаем офицерам из профильных управлений ФСБ провести расследование, учитывая все выше изложенные обстоятельства.
Не исключаем, что такое оригинальное во всех смыслах постановление будет интересно чекистам из Управления собственной безопасности ФСБ России. Ведь кто-то же в 2018 г. согласовал повышение Натальи Юрьевны Богаткиной, несмотря на ее скандальную репутацию.