Вечные темы для споров: значение Ленд-лиза

Статья эта не предназначена для того, чтобы доказать какую-то из точек зрения на Ленд-лиз. А попытаться понять, почему по этой теме уже много-много лет наши граждане не могут прийти к единому мнению. Про многие года я не ошибаюсь, даже на коммунальных советских кухнях ведь имелись разные мнения по поводу роли англо-американской помощи во время войны.

И до сих пор мы имеем две полярные точки зрения. Одна железобетонно стоит на том, что западные поставки в СССР не играли существенной роли, без них бы справились. А в доказательство приводится сравнение поставленных англичанами и американцами танков и самолётов с тем количеством, что было произведено на советских заводах.

Сторонники противоположной точки зрения считают, что без Ленд-лиза, Красная Армия проиграла войну, ибо многие поставки материалов, техники и пр. были для Советского Союза критическими. В числе оных высокооктановое топливо, медикаменты, станки, автомобили…

Самое удивительное в этой истории то, что очень много людей принимают именно крайние точки зрения. А не стараются искать золотую середину. И очень быстро переходят от конструктивного обсуждения к обвинениям, скатывающимся к площадной брани и оскорблениям.

Это при том, что совершенно очевидно — обе стороны не правы в своей категоричности.

Ну, нет смысла спорить в огромной роли Ленд-лиза. Давайте не станем трогать танки, но невозможно же отрицать, что без сотен тысяч «Доджей» и «Студебеккеров» Красная Армия, мягко говоря, была бы намного менее подвижной. Кстати, я так и не понял, почему по-английски название “Studebaker” пишут с одной “k”, а по-русски с двумя. Впрочем, к теме это отношение не имеет.

Утверждение же про малую роль авиационных поставок и вообще не выдерживает критики. Сравнивать количество «Кобр», «Бостонов», «Дугласов», конечно, можно, но при это не следует забывать про качество.

Даже если мы возьмём такие вроде незначительные позиции, как зенитные орудия, то их было не так мало в сравнении с советским производством. Однако, главная ценность Ленд-лиза, была не в конкретной боевой технике, а в товарах мирного или двойного назначения. Включая тушёнку и концентраты. Оценить их роль крайне сложно, хотя есть немало трудов, где это пытаются. Беда там чаще всего в изначальной предвзятости авторов.

Однако и утверждение о том, что без поставок с запада Красная Армия бы не смогла воевать — мягко говоря преувеличение. С самого начала Великой Отечественной войны наша армия действовала в таких условиях, что по обычным меркам войну должна была проиграть несколько раз. Я не припомню в истории примеров, когда практически все вооружённые силы государства были уничтожены в начальных сражениях. Однако, в невероятные сроки (речь ведь про три-четыре месяца) была создана новая армия. И создана, получается с нуля, ибо ни какие предвоенные планы не предусматривали возможного формирования дополнительных полутора сотен дивизий пехоты, десятков танковых бригад, артиллерийских и авиационных частей.

То, что произошло тогда, на Западе вполне справедливо называли чудом. В ходе 1941-42 годов Красная Армия несла такие потери, что казалось (и, видимо, в Кремле тоже) сил окончательно исчерпаны и никаких резервов не изыскать. Однако откуда-то брались люди и оружие, шли на фронт новые дивизии. При фантастически огромных постоянных потерях Красная Армия в ходе войны постоянно росла в размерах. Тут даже вопрос не в том, откуда брались люди. Вопрос в том, как при всех этих поражениях, огромных потерях, люди просто не сломались.

Всем известно такое явление на войне, когда люди уже не могу воевать. Их можно расстреливать, вешать, хоть рвать на части, но они уже именно сломались.

По всем меркам Красная Армия должна была, как минимум, потерять боевой дух к лету 1942 года уж точно. Когда эффект от успехов под Москвой, Тихвином, Ростовым-на-Дону уже прошёл, а пошла сплошная полоса неудач. Все наши наступления заканчивались неудачей, а то и трагедией, как в Любанской операции, немцы же как паровой каток неудержимо наступали. Но по какой-то непонятной причине армия выстояла.

Я эти все известные факт повторяю для чего? А к тому, что очень многие логические построения про Красную Армию ломаются на самом изначальном этапе. И отсутствие даже самых критических поставок по Ленд-лизу может быть и не было столь решающим.

Понятно, думаю всем, что за любые проблемы, ошибки, недосмотры Красная Армия платила кровью. Было бы меньше самолётов — были бы больше потери. Было бы меньше автомобилей — двигались бы медленно, были бы больше потери. Не было бы специальных станков, чтобы наладить производство 57-мм противотанковых пушек — были бы больше потери. И так во всём, от большого, до малого.

Получается, что вопрос упирается в то, насколько наши люди готовы были ещё пожертвовать собой, здоровьем или жизнью, для Победы. То, что руководство готово было не щадить людей, для достижения своих целей — не секрет. Однако, людей ведь могло элементарно не хватить. А понять ту самую критичную цифру потерь, после которой армия начнёт терять способность воевать, едва ли кто способен.

Таким образом мы приходим, что ключевую неизвестную в этом уравнении мы узнать не можем, а стало быть и решения нет.

Получается, что если даже без эмоций, на трезвую голову, к единому знаменателю прийти невозможно, то что можно требовать от людей, политически ангажированных? Политика — это же разновидность веры, а с верующими спорить бесполезно.

И получаем мы, что ломать копья в виртуальных баталиях о поставках Ленд-лиза, будут вечно. Или я в чём-то не прав?

Рекомендую вам мою статью:

История и политика: ещё одна загадка Ленд-лиза