Ответы на вопросы по системе персонажей

Всем привет. Вопросов много, будет много "букфф", но постараюсь ответить полно. 1. Когда делать систему персонажей – до, во время или после написания? На мой взгляд, над системой персонажей нужно работать постоянно. У всех трех случаев есть плюсы и минусы. ► До Многие продумывают все заранее полно или частично. Плюс в том, что эта работа подстегивает воображение, помогает определить композицию, позволяет знать о персонаже все, что нужно, составить подробный или не очень поглавный план. Есть и минусы: самый главный – когда в голове, в плане все сложилось, может расхотеться писать. Просто станет скучно. Кроме того, подробный предварительный план невольно заставляет писателя ему следовать, а значит, любой «шаг в сторону» этот план рушит, и, вместо того чтобы писать, автор бесконечно перестраивает план, пока окончательно не запутается. ► Во время Хороший способ, я сам так делаю. То есть во время написания фиксирую события и персонажей поглавно (отдельно от текста), что-то накидываю наперед, отмечаю то, о чем нельзя забыть. Плюсы: хочется писать, ничто не сдерживает воображение. Кроме того, нет боязни что-то поменять, убрать, а это бывает трудно сделать, когда написанного уже много. Еще позволяет не забыть то, что важно. Непредсказуемость, открытие для самого автора – тоже плюс. А минусы: некий хаос, который потом все равно нужно приводить в порядок. ► После Мне это кажется обязательным. Плюсы. Когда есть поглавный план событий и персонажей, сразу видны все косяки, понятно, что нужно исправлять. Кроме того, он помогает все оформить правильно, привести к единому, еще раз просмотреть кульминацию, финал и прочее. Еще это помогает писать аннотации, синопсис, собирать любую информацию о произведении. Минус в том, что на это тоже нужно время, а после написания как-то уже и не хочется. И зря.

Я считаю, что не надо выбирать что-то из трех. Надо попробовать все три способа. Тут все зависит от писателя: от его мышления, воображения, даже трудоспособности.

2. Является ли антагонист главным героем? На мой взгляд, да. Без него (человека, какого-то другого злодея разных мастей или обстоятельств) произведения не существует. У антагониста, конечно же, есть свое окружение. 3. Может ли быть более двух или много главных героев? Выскажу свою точку зрения. Не может. Даже если кажется, что героев много, все равно кто-то берет на себя главное. Я уже упоминал роман А. Дюма «Три мушкетера» и, хотя он называется именно так, вряд ли кто-то сомневается, что главный герой – д’Артаньян, а его главный враг – кардинал Ришелье, а не миледи или кто-то еще. Не раз встречал мнение, что в «Игре престолов» шесть главных героев. Но я думаю, что самый главный – это Джон Сноу. Именно его судьба дает начало многим событиям, на него завязаны многие сюжетные линии, наконец, именно он ставит кульминационную точку в происходящем, далее только развязка. 4. А можно ещё остановиться на моменте, если антагонистом выступает внешняя среда или какое-то событие? В чем будет различие или сходство? Антагонистическая внешняя среда, как правило, не «сделана руками» самого героя. Робинзон Крузо Д. Дефо вовсе не желал попасть на необитаемый остров и уж точно не хотел провести на нем так много лет. А герои «Островитян» З. Журавлевой не могли избежать цунами после землетрясения. Герои могут оказаться во враждебной среде и по своей воле, как правило, сознательно рискуя. Задача в этих приключениях (и реальных, и фантастических, фэнтезийных) – выжить, или найти свое место в этой среде, или разгадать тайну этой среды, или все одновременно, как в «Дне триффидов» Д. Уиндема. Антагонистическое событие «сотворено» самим героем, как это сделал человек-невидимка Г. Уэллса. Здесь есть нюанс: герой может сам организовать событие, предполагая его результаты, но чаще ожидания оказываются другими, на чем и строится сюжет, как в «Собачьем сердце» М. Булгакова. Ну а если событие происходит не по воле героя, а с ним, появляется нормальный антагонист – проблема, человек или существо, внешняя среда и т.д.

5. Сколько должно быть персонажей в произведении? Сколько угодно, все зависит от объема и писательской идеи. Главное, чтобы была органичная и гармоничная система персонажей.

6. Сколько должно быть друзей у главного героя? Если речь о персонажах второго плана, то от одного до трех. Больше – просто будет сложнее. ► Это девтерагонист-друг – самый близкий, между ним и героем максимум доверяя, связи длительные и сильные, он подробно описывается, у него свой характер, но много сходства с героем, поведение, роли и действия, своя сюжетная линия. Главная задача – поддержка героя, помощь. ► Второй друг часто бывает противоположностью героя, что не мешает им дополнять друг друга. Он точно так же, как и лучший друг, может иметь свою сюжетную линию. Его задача – оттенять героя на контрасте, высказывать другую точку зрения. ► А третий персонаж может быть разным, тут все зависит от концепции писателя. Это может быть друг-комик (многими любимый персонаж), который придает всему юмористическую окраску, снижает уровень драматизма. И, наоборот, трагик, который все это усиливает. Возможен друг-наставник, советчик, а возможен неутомимый изобретатель всего и вся. Может быть новичок, неожиданно влившийся в компанию.

7. А можно ли для малой формы объединять функции разных друзей в одного персонажа? Или лучше отказываться? Дело в том, что для рассказа три друга – это многовато. Многовато. Можно объединить, но есть риск, что персонаж получится интереснее героя. Вообще для малой формы система персонажей рассматривается иначе. Она, с одной стороны, проще – то есть нет многообразия персонажей, а с другой стороны, сложнее, потому что на первом месте проблема, которую решает герой. Если история, ее кульминация, развязка невнятные, то никакие яркие персонажи не помогут. Их действия в рассказе максимально ограничены. 8. А можно подробнее о закадровых персонажах? Вот насколько они должны быть увязаны в сюжетной линии с главгероем (допустим, за кадром остаются близкие персонажу существа или родственники, но они только упоминаются или об их действиях рассказывают?) Закадровые персонажи всегда только упоминаются. Рассказывание об их действиях – это оно и есть. Проблема в том, что иногда путают две вещи: рассказ-упоминание и рассказ-историю о них. ► Такие персонажи никогда не действуют в сюжете (потому и за кадром), хотя об этом действии может рассказывать герой или кто-то еще. Например: — Ну что ж, ладно, — Текс снова опустился на рюкзак. — И все-таки мой дядя Боди за такую дерзость сунул бы мерзавцу в рот его собственную ногу и это самое меньшее. (Р. Хайнлайн, «Космический кадет») Вот этого дядюшку и его приключения часто вспоминает друг главного героя. Мало того, дядюшка становится катализатором событий, когда кадеты приходят в бар, и Текс, сославшись на дядюшкин опыт, напивается, что для него опасно – можно вылететь из школы. Как правило, упоминание о закадровых персонажах дается кратко. Если их убрать из текста, то произведение это переживет.

► А вот если история таких персонажей вставляется в текст как самостоятельная, то они перестают быть закадровыми – становятся участниками событий. «Выкинуть» их уже нельзя. Они действуют, разговаривают, двигают сюжет, им дается характеристика. Не рассказывание, а показывание. То есть закадровые становятся полноценными персонажами любого плана, даже могут быть главными героями. Например, в моей сказке «Почему зима такая длинная?» сама сказка вставлена в реальность: бабушка рассказывает ее мальчику, который является главным героем. Приключения трех братьев не являются пересказом, в ней они уже и есть главные герои.

9. Как сделать, чтобы в книге не было лишних персонажей? А в этом как раз поможет план персонажей. По нему легко проверить – нужна ли массовка, нет ли эпизодических персонажей, без которых можно обойтись, появляются ли персонажи сопровождения более трех раз, важны ли они. Можно проверить, нет ли дублирующих друг друга персонажей, когда из двух достаточно оставить одного. Ну и важно не бояться что-то менять, убирать, избавляться от лишнего без сожаления.

10. Как сделать, чтобы персонажи двигали историю, а не тормозили ее? Это сложный вопрос о динамике произведения вообще. Как-нибудь поговорим об этом. Система персонажей помогает понять, кого недостаточно, сколько внимания уделено персонажам второго и третьего плана, сохраняется ли последовательность и чередование их появления и действий в произведении, степень их участия, завершены ли их сюжетные линии, насколько эти персонажи важны для раскрытия идеи со всех сторон. Своими действиями персонажи могут как двигать, так и тормозить сюжет. И это нормально. От бесконечных проблемных ситуаций читатель устает, надо давать ему отдыхать, просто наслаждаться историей.

11. Как сделать так, чтобы персонажи отличались друг от друга, особенно эпизодические. Ответ прост – работать с ролевой системой персонажей, проверять не только непохожесть характеров и ролей, индивидуальность, но и соответствие характера роли. Что касается эпизодических персонажей, достаточно увидеть в каждом что-то особенное, интересное и дать это одной деталью.

12. Есть ли персонажи, которые не входят ни в одну из ваших систем? Ну, не моих, конечно. Вообще я лишь условно называю персонажей «людьми», просто каких бы персонажей (раса, фантазия) мы ни создавали, все равно делаем их похожими на людей или основываем на этом возможности контакта при остальных различиях. Есть и другие группы персонажей, выполняющие ту или иную функцию, роль. Назову некоторые. ► Антропоморфные персонажи – не являющиеся людьми, но наделенные человеческими чертами. Например, любимые всеми говорящие коты и другие животные. ► Интересны и любого рода рассказчики, которые могут вообще не быть связанными с героями или связанными отчасти. Это повествователи, нашедшие к примеру, рукопись на чердаке, или попутчики, выслушавшие историю и рассказавшие ее потом другим. А может быть авторский персонаж (pov-персонаж), устами которого передается авторская позиция. ► Любопытны уже существующие персонажи. К ним отнесу следующие: прототипы (прообразы) – те, что созданы как подобие реально существующего человека, известного или только писателю, или знаменитого; римейковые (заимствованные) – существующие в культуре; исторические – реальные личности, "перенесенные" в произведение. Все они вводятся писателем по какой-то важной причине, этот ввод всегда объясняется, иначе будет плагиатом. Два интересных вопроса: об интерпретации характеров и о внутреннем антагонисте, – сложные. Я расскажу об этом в следующих статьях. Спасибо всем за вопросы! © Алексей Ладо Буду рад вашим отзывам. писательство писательское мастерство как написать книгу начинающий писатель литература