«НК «Янгпур» отрезала Росимущество от денег за скважины в ЯНАО. Росфинмониторинг и «ВЭБ.РФ» вплетают в конфликт «дочек» «Белоруснефти»

Суду не хватило индивидуализации федерального имущества на Ямале.

Спустя 5 лет после передачи МТУ Росимущества скважин на Известинском лицензионном участке в ЯНАО «Нефтяной Компании «Янгпур» суд обнулил соглашения между сторонами. Как выяснилось, «дочка» «Белоруснефти» так и не смогла обеспечить государственную регистрацию договоров – Росреестр указал нефтяникам на недостаточное количество информации в документах, чтобы определенно установить федеральное недвижимое имущество для передачи в аренду. В подразделении Росимущества с такой позицией коллег, впрочем, не согласились, сославшись на госреестр, подписанные акты и отсутствие «неопределенности». Арбитраж в этой ситуации в итоге встал на сторону добывающего актива, что, судя по всему, может стоить госструктуре крупных средств. Так, уже после перехода спора о признании договоров незаключенными в судебную плоскость представители федеральной службы выставили финансовые претензии «дочке» «Белоруснефти». Сейчас их судьба будет зависеть от дальнейших сценариев разбирательств, а пока «Янгпур» продолжает искать 1,6 миллиарда на Кипре, теперь при участии подчиненных Игоря Шувалова и «финансовой разведки».

Арбитражный суд ЯНАО признал договоры аренды, подписанные «дочкой» республиканского унитарного предприятия «Производственное Объединение «Белоруснефть» (Беларусь) – АО «НК «Янгпур» – с МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО, незаключенными.

Уточним, речь идет о трех соглашениях от 2018 года, согласно которым федеральное недвижимое имущество – скважины №422, 411 и 436 – переходили в аренду нефтяникам.

Все объекты находятся в Пуровском районе ЯНАО в границах Комсомольской площади, Известинского лицензионного участка и передавались «дочке» «Белоруснефти» для использования в соответствии с лицензией, которой она обладает. По договорам, они заключались на 5 лет, и арендатор был обязан за свой счет обеспечить государственную регистрацию.

Между тем в 2023 году, в котором заканчивался срок аренды, нефтяники инициировали разбирательства с Межрегиональным территориальным управлением Росимущества, потребовав обнулить договоренности.

Как выяснилось, «НК «Янгпур» обратилась в Росреестр для регистрации соглашений, но результатов не добилась. Ведомство предоставило уведомления о приостановлении процедуры, сославшись на отсутствие в документах данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче, в частности, кадастровых номеров объектов. После этого нефтяники снова обратились в подразделение Росимущества, запросив документы. Но необходимых им данных не получили, после чего и обратились в арбитраж.

Оспаривая эту позицию, представители МТУ федерального агентства подчеркнули, что право собственности на спорные скважины подтверждено выписками из Реестра федерального имущества, а акты приема-передачи были подписаны «НК «Янгпур» без замечаний. «Неопределенность предметов аренды в договорах отсутствует, в связи с чем считает исковые требования необоснованными», – отмечали представители ведомства.

Арбитраж, впрочем, с такими доводами не согласился. Суд указал, что для совершения сделки по передаче федерального имущества в аренду постановка на кадастровый учет и госрегистрация прав на спорные объекты недвижимости являются обязательными.

«В пункте 1.1 договоров указаны номера скважин, их глубина, местонахождение: <…> и регистрационный номер федерального имущества (РНФИ). В данном случае местонахождение объектов аренды в том виде, в котором указано <…>, не позволяет определить точное местонахождение скважин, поскольку площадь Известинского лицензионного участка составляет 1053,9 квадратного километра. Кадастровый номер земельного участка, на котором расположены спорные скважины, как и кадастровые номера и координаты самих скважин, в договоре не указаны. Указание <…> номера, глубины скважины, а также РНФИ не создает определенности в индивидуализации предмета аренды», – заключил арбитраж ЯНАО.

Между тем это решение может стоить Росимуществу десятков миллионов рублей. После того как нефтяники вышли в суд с иском о признании договоров незаключенными, чиновники стали требовать с них более 53,7 млн по вышеописанным соглашениям. Сейчас все три дела находятся в рассмотрении, и если решение арбитража ЯНАО оспорено не будет, чиновники средств, судя по всему, не увидят.

Получить оперативный комментарий от «НК «Янгпур» относительно конфликтов не удалось – «Правда УрФО» направила компании запрос. В МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО на звонки издания не ответили.

Добавим, к конфликтам вокруг «дочки» «Белоруснефти» подключаются и другие госструктуры.

Так, «Правда УрФО» подробно сообщала ;об иске ООО «Пурнефть» к NIKALMA HOLDINGS LIMITED ;(«НИКАЛМА ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД»; Кипр) на 1,6 млрд. Издание рассказывало, что компания изначально относилась к «НОВАТЭКу» Леонида Михельсона, а позже была передана инвестиционному банку «Кит Финанс» и связанным с ним структурам. Далее с 2014 года и до момента очередной продажи «Пурнефтью» владел офшор NECKARENTO HOLDINGS LTD («Некаренто Холдингз ЛТД»; Кипр). Как следует из документов спора, претензии к иностранной фирме основаны, в частности, на соглашении о новации от 2013 года.

«НК «Янгпур» стала правопреемником «Пурнефти» в данном деле, а суд решил также привлечь к разбирательствам в качестве третьих лиц Росфинмониторинг и qkxiqdxiqdeihrkmp «ВЭБ.РФ».